| |
| “0”式宣传陷阱该填平了 |
| 加入时间：2026-05-07 来源：中国消费者报 作者：张文章 |
|
|
| |
|
近日，“全糖的写0脂、全脂的写0糖”话题冲上热搜，刺痛公众神经。从“0糖0脂0卡”到“0添加”“0防腐剂”，各种“0”式概念层出不穷，商家似乎找到了一个低成本、高回报的流量密码。时下，这种以“0”为噱头的宣传方式已不再是少数商家的“小聪明”，而是一种在营销领域蔓延开来的系统性乱象，必须予以警惕和整治。
“0”式宣传的乱象，首先表现为其形式上的反向性与迷惑性。糖水饮料包装上写着“0脂”，全脂酸奶标称“0糖”，面包宣传“0蔗糖”，配料表里却列有多种糖浆——从字面上看，这些陈述似乎并无硬伤，但其本质是一种反向宣传：用“0脂”掩盖高糖，用“0糖”掩盖高脂，用“0蔗糖”掩盖其他种类糖分的存在。商家通过放大“0”字，刻意模糊无某种成分与整体健康之间的本质区别，利用消费者对健康概念的追求构建起一道道精心设计的文字迷障。这种片面真实式宣传，已涉嫌虚假或引人误解的商业宣传。
更恶劣的是，部分商家热衷于走“捷径”，将研发投入和品质提升抛诸脑后，转而钻研如何在“0”字上玩出花样，甚至形成了一条从商标抢注、包装设计到营销话术的完整链条。有的商家申请注册“0糖”“0卡”“0糖鲜果”“某某0糖特饮”等商标，再通过字体放大、颜色突出、与商品名称巧妙搭配等方式，刻意模糊商标与产品属性之间的界限，借此误导欺骗消费者。
“0”式宣传的泛滥，是市场诚信缺失的一面镜子，最直接的后果是对消费者权益的系统性侵蚀。在健康层面，这种宣传制造了危险的认知陷阱，消费者基于误解作出的选择往往事与愿违。据媒体报道，湖北一位67岁的陈奶奶因长期以“0卡0糖”饮料代替白开水，最终确诊糖尿病酮症——这便是“0”式宣传制造的悲剧缩影。商家利用信息不对称，将消费者的健康焦虑转化为利润，却把健康风险留给公众。在消费者权益保护层面，《消费者权益保护法》赋予消费者了解商品真实情况的权利。而“0”式宣传刻意隐瞒或扭曲关键信息，使消费者在误解中完成交易。消费者支付的价格中，相当一部分是为商家营造的健康假象买单，而非为产品的真实价值付费。当一瓶饮料的卖点不是其品质，而是一个精心注册的“0糖”商标时，公平交易便无从谈起。
针对“0”式宣传乱象，监管的利剑已经出鞘，但还需更加锋利。自2023年以来，已有127.3万件“心机商标”申请被驳回，3351件已注册但严重误导消费者的商标被依法宣告无效。即将实施的《预包装食品标签通则》明确，禁止使用“不添加”“零添加”等用语对食品配料进行特别强调。下一步，应进一步加强监管，大幅提高违法成本，让打“擦边球”的商家付出应有代价。
“0”式宣传看似聪明，实则短视；看似创新，实为欺诈。商家与其在“0”字上绞尽脑汁，不如回归诚信经营的根本，在产品创新和品质把控上真下功夫，主动履行告知义务，清晰、完整地标注成分信息，让消费者明明白白消费。
中国消费者报（2026年05月07日第3版）
|
| 信息、图片来源网络，如有侵权，联系删除。 |
|
|
|
|
|
