| |
| *取消“护学岗”后，安全防线更需“专业补位” |
| 加入时间：2026-03-14 来源：潮深度 作者：王彬 |
|
|
| |
|
图源：视觉中国
据三湘都市报报道，近日，苏桂浙粤等地多名网友在网上晒出学校的最新通知称，已取消或暂停家长护学岗，引来很多家长的点赞。取消护学岗的广西一小学回应称，今后的校园护学岗将由教职员工、安保人员和公安民警共同负责，不再要求家长参与值守。无锡新吴区教育局工作人员则表示，家长护学岗原本就是不强制的，是否取消还请以每个学校的具体通知为准。
在现实中，由学校设置、家长参与的“护学岗”，早已成为不少地方的常规操作。此前，广西百色一位家长因无法参与“护学岗”值班请假未果，最终被迫背着婴儿在校外执勤近40分钟；长沙一位家长公开发文，呼吁教育部门明令禁止强制家长参与“护岗轮值”；甚至市场上还催生出“护学岗代班”服务，有家长花钱请人“替站岗”。而所谓“自愿参与”，也很容易异化成软性强制，一些家长在工作和照顾家庭的同时根本无法兼顾“护学岗”……
这些现象，折射出“护学岗”在实践中的走样与变形，也道出了家长们积压已久的无奈与疲惫：家长是否真的自愿？校园安全的责任边界究竟在哪里？“护学岗”是否非家长不可？因此，此次多地明确取消或调整家长护学岗，才会引发家长集体点赞以及广泛社会共鸣。
究其根源，“护学岗”乱象背后，是家校权责的模糊与失衡。学校将本属自身的安保职责部分转嫁给家长，并以“共同守护孩子”的道德名义使其正当化，这实则是一种责任转移。另外，在家校关系中，学校长期处于强势地位，家校之间常常不对等，家长往往沦为被动配合者。
这样的“护学岗”，不仅加重家长负担、影响正常工作生活，更掩盖了校园安全体系建设中的短板与惰性——似乎只要有人站岗，校门即安全，只要家长参与，校门安全即有保障，却忽视专业化、常态化安防机制的建设，这其实是一种典型形式主义安全观的表现。形式化的“护学岗”，既无法应对复杂安全风险，也可能因缺乏培训、责任不清而衍生新隐患。
筑牢校园“安全网”，本身不能靠家长“凑人头”“站场子”，而是提升专业水平、强化机制建设和筑牢规范防线。也就是说，取消“护学岗”后，安全防线更需“专业补位”。
学校可以探索与专业保安公司合作，组建稳定可靠的护学队伍；社区可动员志愿者参与，形成多元共治的辅助力量；政府部门则应加大公共投入，完善校园周边交通规划，增设护学通道，提升视频监控与一键报警系统的覆盖率，推动“人防、物防、技防”深度融合。在此基础上，构建以公安民警为主导，教职员工、学校保安、社区网格员协同配合的常态化护学机制，才能真正实现“各方尽责、专业护航”。
教育的美好，应当建立在平等尊重、权责清晰的基础之上。把家长从强制摊派、软性施压与形式主义中解放出来，把校园安全交还给专业力量与制度建设，既是对家庭负担的减负，也是对教育责任的厘清。
潮新闻客户端评论员 王彬
“转载请注明出处”
|
| 信息、图片来源网络，如有侵权，联系删除。 |
|
|
|
|
|
