| |
| 广州市花都区人民法院破解生态修复执行困局 |
| 加入时间：2025-12-19 来源：中国环境报 作者：梁婧 梁婕 |
|
|
| |
|
“这片林地，终于复绿了。”看着眼前连片的树苗郁郁葱葱，广东省广州市花都区人民法院法官终于卸下心头的重担，脸上露出欣慰的笑容。
■毁林牟利？既要坐牢，也要复绿
2014年，王某承包花都区某村林地，双方明确约定：承包期内林地仅可用于种植林木，严禁进行挖泥出售、建造永久性建筑物及改作其他用地等行为。然而，王某没有守住承诺，不仅将案涉林地的树木砍伐，还在地块内倾倒建筑垃圾、弃用沙石及开挖山路产生废石，导致林地地表大面积裸露，原有种植条件彻底毁损。
经公安机关侦查查明，自2020年年底起，王某便开始上述非法行为，直接造成超过20年树龄的原生林木被盗伐，林地用途被强行改变，原有地形地貌及植被遭到严重破坏。花都区人民法院审理这起刑事案件后，认定王某的行为构成非法占用农用地罪，依法对其判处有期徒刑，并处罚金。
在另案民事诉讼中，花都区人民法院秉持“惩治与修复并重”的原则，依法判决解除双方承包合同，并判令王某对受损林地履行植被恢复义务。
■消极拒执？“警示＋释法”纠正认知偏差
判决生效了大半年，王某迟迟没有对林地进行修复。
“每次让他赶紧把树种回去，他都是口头答应，过后又没了动静，这可咋办啊？”村民委员会成员无奈地向法官反映。
对此，法官第一时间向王某送达《预罚款通知书》《涉嫌拒执犯罪预告通知书》，向其释明不履行义务的法律后果，督促其履行义务。
然而，收到通知书的王某仅将林地上的垃圾进行清理，对修复林地的责任再三推脱。“我已经服刑并缴纳了罚金，也把垃圾清理了，不应该再由我继续负责修复林地。”王某说完便挂断了法官的电话。
彼时的林地仍是一片“斑秃”：大风掠过便扬起沙尘，雨后裸露的黄土随时可能引发滑坡，对村民的出行造成安全隐患。
复绿工作刻不容缓。法官决定“面对面释法”打破僵局，从根源上扭转王某的认知偏差。
“有期徒刑和罚金，是对你触犯刑法、破坏社会管理秩序的惩罚；而修复林地，是环境保护法、民法典明确的‘生态损害修复责任’，是为你破坏的自然环境‘埋单’。”法官将王某约到林地现场，释明刑事责任与修复义务的关系。
法官进一步警示：“法院判决具有强制力，此前的通知书绝非形式，一旦构成拒不执行判决、裁定罪，还将面临新的刑事处罚。”
在法官的耐心释法下，王某最终明白了其法律认识误区，当场承诺尽快推进复绿。
■专家“把脉”，科学选种精准复绿
本以为复绿工作可以顺利推进，不料双方却在补植方案上产生分歧。
王某提议种植竹子，因为竹子生长速度快、种植成本低，能快速实现复绿。
但村委坚决反对：“竹子生长需要大量水分，会引发水分竞争，影响其他植物生长，还可能导致土壤侵蚀，不利于林地生态系统稳定恢复，还是种回原来的桉树更有把握。”
法官根据前期调研了解到，桉树虽为原生树种，却是速生耗肥品种，如今受损的土壤经不起大面积种植，长远来看反而会加剧地力衰退。
“补植不仅是‘把树种上’，还得‘把树种对’，这样才能让生态系统真正恢复活力。”为寻找选种最优解，法官当即对接区林业局，邀请林业专家到场“把脉问诊”。
林业专家结合关于恢复植被和林业生产条件、树木补种标准有关问题的文件，释明双方方案短板：“这片林地复绿需以乔木为核心、灌草为辅，竹子不宜作为主栽树种；桉树水土保持能力弱，也不适合受损地块。”
究竟该种什么树？专家综合当地气候、土壤特性，给出科学方案：可选择种植3种以上乡土阔叶树种或珍贵树种的混交林，也可采用珍贵树种与多树种混交的模式进行种植，并提供了详细的树种名录。
专业权威的建议让双方心服口服，树种选择争议迎刃而解。
今年6月，法官和林业局工作人员再次来到林地现场，在案涉林地随机抽取多个点位，观察所种苗木的叶片、树皮以及须根状态，并测量苗木的行距、株距等指标，科学评估苗木存活情况。经现场复核，林业局认定案涉土地达到复绿验收标准，生态修复效果较好，并出具了复绿验收表。
这片曾遭重创的林地，终于在司法护航与专业指导下，重焕生机。
|
| 信息、图片来源网络，如有侵权，联系删除。 |
|
|
|
|
|
