| |
| 驾车“炸街”被判拘役，传递对危险驾驶“零容忍”信号 |
| 加入时间：2025-08-14 来源：工人日报 作者：郭元鹏 |
|
|
| |
|
据8月13日《法治日报》报道，江苏苏州工业园区的一场汽车改装博览会现场，一辆改装后的汽车从博览中心门前以近90公里的时速“炸街”而过，当时路面因降雨较湿滑，车辆很快失去了控制，开始疯狂旋转。在众人惊恐的目光和惊呼声中，车子径直撞向路边护栏，巨大的冲击力使车辆严重受损，零件四处飞散，现场一片狼藉。相关视频被发到网上后，引发社会广泛关注。近日，苏州工业园区人民法院审结这起案件，依法判决被告人顾某某犯危险驾驶罪，拘役4个月，缓刑4个月，并处罚金5000元。
这不仅是一场惊心动魄的事故，更折射出驾车“炸街”行为对公共安全的严重威胁。驾车“炸街”将公共道路当成“炫技场”，其危害从来不是“噪音扰民”那么简单——超速行驶、非法改装、危险操作，每个环节都可能引发车毁人亡的悲剧。这起案件中，驾驶人明知路面湿滑仍关闭安全系统、超速两倍以上，主观上带着炫技逞能的心态，客观上造成多车受损、人员受伤，其对公共安全的漠视远超一般交通违法，已构成了刑事犯罪。
长期以来，驾车“炸街”治理面临查处难、处罚轻的困境。一些驾驶者认为，最多不过是罚款扣分，于是肆无忌惮地在深夜或人流密集区炫车技、比轰鸣。
此番判决打破了“单人驾车不算追逐竞驶”的认知误区，明确“主观炫技+客观危险”即可构成危险驾驶罪，这一认定为同类案件的处理提供了重要标尺，让驾车“炸街”者再无侥幸可言。当“炸街”不再是“小打小闹”，而可能面临牢狱之灾，那些追求刺激的驾驶者才会真正掂量代价。正如案件审判长所言，判断是否构成犯罪，关键看是否“对公共安全造成实质性损害或有侵害的现实可能性”。这种以“公共安全”为核心的司法考量，精准击中了“炸街”行为的危害本质。
法律的生命力在于执行，个案之外，治理“炸街”还需形成“执法—司法—普法”的闭环。一方面，交管部门应加强对非法改装车辆的源头管控，通过技术手段精准识别“炸街”行为，让违法者无处遁形；另一方面，司法机关需持续通过典型案例释放“零容忍”信号，让“危险驾驶必受严惩”成为社会共识。
从“噪音扰民”到“刑事追责”，苏州这起案件的价值，不仅在于对单个行为人的惩处，更在于向公众清晰厘清“合法与违法”“违规与犯罪”的边界，本质上是对公共安全的坚决捍卫。马路不是赛道，炫技等于玩命，当法律成为治理“炸街”的“王炸”，当司法判决划出不可逾越的红线，“炸街”的轰鸣声才有望早日消失在法治的晴空下，还公众以安宁，还道路以安全。
《工人日报》（2025年08月14日05版）
|
| 信息、图片来源网络，如有侵权，联系删除。 |
|
|
|
|
|
