| |
| 活动许可存在三个理解错位 |
| 加入时间：2025-09-25 来源：中国环境报 作者：张懿璇 |
|
|
| |
|
在烟花秀引发争议之后，品牌方表示所选用的烟花是“环保烟花”。某位基层管理人员也声称活动在相关部门备案过，手续也合规，“由于烟花使用的是环保材料，因此不需要进行环境评估，乡、村、县三级政府同意即可”。可以看出，无论是蔡国强团队还是当地的基层行政部门，对于此次活动能不能办，都存在着三个理解错位。
第一个错位：把所谓“材料环保”理解为“活动无影响”。当前所谓的“环保烟花”多应用了可降解壳体、起飞低烟、配方减氯或减重金属等手段，但燃放依旧会产生PM2.5、金属颗粒、噪声和强光，也会对表面看不到的地下水体和低混合层气象造成叠加压力。因此，材料的环保属性并不等同于生态友好，更不能据此否定评估的必要性，何况是在生态系统极其脆弱的青藏高原地区。
第二个错位：把备案当做评估。蔡国强团队称已向当地生态环境局备案，以应用“环保材料”为理由没有做环评。实际上，备案的意义是弄清楚“谁在何时何地要做什么”，而环评的意义则是要搞明白“能不能做、怎样做、做到什么边界”，因此备案和环评并不能等同。地方政府对于烟花秀的行政同意解决的是秩序与管理问题，并非是对风险的实质性约束，因此并不能取代专业的生态环境准入。放烟花是否需要“环评”，关键不在名目而在风险。传统意义上的环评主要对象为建设项目，但这并不等于像大型烟花燃放这种对生态环境高干扰的行为就无需环境审查。比如《大型活动可持续性评价指南》国家标准就能够提供指导性的全过程科学评价方法。在法律法规标准框架之外，监管方也应该通过设置许可条件和实时监测等手段进行等效管理，尤其在生态脆弱区应加强管理。
第三个错位：对环境标准适用性的误读。品牌团队、当地政府以及相关部门对环境基准和标准认知不足，忽视了通用标准在脆弱场景中的适用性。环境标准以基准为基础，根据当地环境的具体情况设立，限值大多建立在受纳环境具备缓冲能力的假设上。青藏高原生态脆弱、环境容量小，缓冲能力极低。如果套用大城市的经验或平均条件，理论上看似安全，实际损害却大得多。把排放限值当生态阈值，把一次性合规当做全过程管控，把层层同意视为专业把关，都是这类误读的外在表现。
此次事件警醒我们，要通过生态环境科普补足基层管理者与社会公众等各方对环境标准、背景基准与生态阈值的基本理解，推动形成更广泛的生态环保共识。
生态环境标准是源头控制线，基准是标准设立的科学依据，阈值是触发行动的边界。对基层管理者，可以简明直观地说明通用标准为何在生态脆弱区不适用、哪些情境需要更严的阈值、备案与评估的边界在哪里、为什么要全过程管控。对活动组织者，强调把环境约束前置到立项与排期环节，用条件化承诺替代绝对化宣传，以透明信息换取社会信任。对公众要用日常化的表达解释活动造成的影响取决于地点、时间、剂量和受体敏感性等多种因素，让公众知道达标并不必然意味着安全，关键在于情境是否触碰底线。
|
| 信息、图片来源网络，如有侵权，联系删除。 |
|
|
|
|
|
