| |
| *“老头乐”存废之争，该有个定论了 |
| 加入时间：2025-11-24 来源：浙江日报 作者：高路 |
|
|
| |
|
图源：视觉中国
“老头乐”的存废之争又起波澜。据中央广播电视总台中国之声《新闻晚高峰》报道，近期，不少自媒体开始热炒“C7驾照”，称持该证即可驾驶四轮低速电动车——俗称“老头乐”，并宣称年底将在上海、广州、成都等地试点，明年全国推广。对此，相关城市公安交通管理部门已明确否认。
“老头乐”一开始是作为失能人群的工具，后来渐渐向正常老年人群体蔓延，其存废之争持续多年。反对者认为其安全性能得不到保障，简直是个“移动炸弹”。多地频频发生因“老头乐”引发的交通事故，就是明证。支持者则认为“老头乐”可以低成本、方便快捷地解决老年人的出行问题，是延展老年人生活半径的一个得力方式，有其存在的合理性。
客观地说，“老头乐”要取得合法上路资格可能性不大。一方面是“老头乐”本身问题重重，车身薄薄的一层铁皮甚至塑料，没有安全带、没有安全气囊，驾乘者的基本安全得不到保障；没有车牌、不买保险，出了事，会产生一系列复杂的维权难题，这样的车要是允许上路，不啻于往马路埋地雷，其后果是极其严重的。有商家利用营销套路，把“老头乐”包装成合法的交通工具卖给消费者，放大了社会危害。
更重要的恐怕还在于城市没有办法容纳“老头乐”的解禁。相比于电瓶车，“老头乐”的体积更大，占用的城市道资源更多，会加剧城市交通的拥堵程度。很多城市，应对电瓶车的通行需求已经不堪重负了，早晚高峰期，非机动车道的拥堵程度堪比机动车道，哪有能力应对“老头乐”的冲击。
从这两个角度看，“老头乐”只适用于极少数特殊群体，并不具备大范围普及的可能性的，更不具备在城市环境中大量存在的基础。对这样一个基本判断，社会应该有清醒的认识。其实，“老头乐”之所以没有被完全禁止，很大程度上源于社会对老年人权益的宽容，对老年人出行问题的重视。可是，应对老年人的出行问题不可能通过“老头乐”来解决，需要从编织社会交通网络、构建合理的微公交布局解决。“老头乐”表面上看解决了老年人的交通问题，其实制造了更多的交通隐患与社会问题。
此外，面对这样一个存在明显短板的产品，现实中使用人群的范围被扩大了，其违法上路却没能被及时制止处罚等，导致管理初衷被误读了。不少厂家在申报生产时选择打擦边球，挂靠“观光车”“厂区代步车”等名目，却专门生产那些无牌无证、不合规的“老头乐”没能得到及时制止。公共政策最忌模棱两可，社会应该发出清晰的、统一的信号，以引导规范社会行为，用纳入规范化管理回应谣言和各种争议。公共政策更不能被个别地方的经济利益绑架，“C7驾照”论的背后是一些地方产业链的蠢蠢欲动，不能让无良厂家影响公共政策的制定。
当然，并不是说，四轮低速电动车就没有了生存空间，景区、小城市、村镇以及公共交通难以完全覆盖的地方，适当放宽一点限制也是可以考虑的。
潮新闻评论员
|
| 信息、图片来源网络，如有侵权，联系删除。 |
|
|
|
|
|
