12月16日，玉渊潭公园中堤桥南侧，不少拍摄者在等待游隼出现，不远处放置着“请勿诱拍请勿占道”的醒目提示牌。湖面上一只被剪羽的鸽子，它已无法起飞，用于诱拍。游隼出现。本组摄影/新京报记者 王飞
　　
　　能在公园里抓拍到一张野生鸟的精彩照片，是很多拍客心心念念的事，但如果为了拍鸟而采取投食喂料的“诱拍”手法，即使拍到再绝美的瞬间，也会让照片黯然失色。不过，令人遗憾的是，“诱拍”的行为在拍鸟人群体中屡屡上演，且屡禁不止。
　　
　　被剪羽的鸽子成诱饵
　　
　　12月16日中午，在距离玉渊潭公园南门最近的湖边聚集了不少人。随着时间的推移，岸边架起了越来越多的相机。
　　
　　12时30分，一只游隼飞来，停靠在岸边的树枝上，人们迅速将镜头对准了它。就在这时，有人将一只鸽子抛到了湖中的冰面上充当诱饵。约10分钟以后，游隼被鸽子吸引，离开树枝，试图捕捉冰面上的鸽子。人们纷纷调整相机准备抓拍。游隼俯冲而下，已经碰到了鸽子，却没有抓稳，鸽子跌落水中，游隼悻悻而去。“真可惜！”拍摄的人群中传来一片惋惜声。
　　
　　“谁扔的鸽子？”“这难道不是诱拍吗？”有人表达不满。两名保安循声而至，举着抄子和网兜要将在湖里挣扎的鸽子救起。部分拍鸟人上前阻拦保安打捞。
　　
　　不久后，公园的工作人员抵达现场准备打捞鸽子。现场一些拍摄者强调“鸽子是自己飞过来的”，工作人员反驳：“这是被剪羽的鸽子，根本飞不起来！”
　　
　　鸽子被打捞上岸后，一些拍鸟的人“败兴”离开，赶往下一个“固定点位”。
　　
　　在另一处“拍摄点位”，拍鸟的人一早就来到此处，用铁丝、树叶、蜂蜜、音响等道具诱鸟，蹲守拍摄北长尾山雀，直到下午日落前才离开。
　　
　　起初，诱拍者们将蜂蜜直接涂抹到树枝上，果然有北长尾山雀被吸引而来。
　　
　　之后，为了拍到更加“精彩”的画面，诱拍者们抹去了树枝上的蜂蜜，用铁丝将松球拴到枝头，并在松球上涂抹蜂蜜。
　　
　　就在他们的不远处，竖立着一块红色的提示牌，上面有“请勿诱拍”的提醒。
　　
　　诱拍与生态文明背道而驰
　　
　　北京师范大学生命科学学院教授、北京猛禽救助中心执行主任邓文洪认为，“诱拍”是一种与生态文明不相符的行为。“用牙签、铁丝等将食物固定起来进行诱拍，可能对鸟类的口腔、食道造成直接的机械性伤害。诱拍用到的经过人为加工的食物，鸟类难以完全消化。”
　　
　　邓文洪强调，诱拍会改变野生鸟类的自然习性。固定的食物引诱会使得鸟类的捕食能力退化，甚至产生依赖，影响其迁徙。同时还会降低鸟类在野外对于风险的识别能力，使得它们回归自然以后被捕的概率变高。
　　
　　北京卓浩律师事务所律师张建介绍，根据《中华人民共和国野生动物保护法》及相关法规，任何组织和个人都有保护野生动物及其栖息地的义务，禁止破坏野生动物栖息地。未经许可擅自投喂野生动物属于违法行为。如果行为导致野生动物伤亡或生态破坏，行为人需承担赔偿损失等民事责任。如果诱拍行为导致国家重点保护的珍贵、濒危野生动物死亡，还可能面临被追究刑事责任。
　　
　　2025年最新修正的《北京市野生动物保护管理条例》第十三条第五款明文规定，野生动物栖息地管理机构或者责任单位，应当采取措施保护野生动物，制止追逐、惊扰、随意投食、引诱拍摄、制造高分贝噪声、闪烁射灯等干扰野生动物生息繁衍的行为。
　　
　　公园管理方依据公园管理规定进行劝阻，属于履行维护公共秩序和生态保护的管理职责。如拍摄者拒绝听从合法、合理的劝阻，构成对公共场所管理秩序的妨碍，可能升级为扰乱公共秩序等行为。
　　
　　自然之友野鸟会会长、猛禽调查员张鹏观察到，很多诱拍者费尽心思进行诱拍，是为了满足在网上展示的虚荣心。“如果我们在互联网平台达到一种排斥、抵制诱拍行为的共识，摄影比赛也有意识地剔除诱拍作品，鼓励积极正向的摄影创作，或许能够一定程度上减少这种不良行为的发生。”
　　
　　A08-A09版采写/新京报记者 王子诚 实习生 张欣悦
　　
　　A08-A09版摄影/新京报记者王飞
　　
　　新京报（2025年12月25日A08-A09版）